Cámaras y Telones

12 Desafíos (12 Rounds)

2009-09-15T20:09:00.001-06:00

Película protagonizada por el “luchador de lucha libre” John Cena y dirigida por Renny Harlin y que nos demuestra una vez más que la testosterona, los músculos y un guión absurdo, estúpido y completamente ilógico son el pan de cada día en la “meca” del cine estadounidense.

Por un lado tenemos a un intento de actor que como de costumbre solo sirve para dar y recibir golpes de mentira, pero que en este tipo de películas los ponen como personas con una capacidad de deducción asombrosa fuera de toda lógica, tomando en cuenta que se encuentra sumergido en situaciones extremadamente angustiantes tanto física, mental y emocionalmente y aún así es capaz de solucionar acertijos complejos en menos de 10 segundos.

Esto nos trae al personaje del criminal, un criminal que busca venganza de la forma más absurda, ridícula, y sobre todo imposible de imaginar en la vida real, definitivamente solo en Hollywood se ve semejante despliegue de estupideces.

Las incoherencias, errores, la falta completa de lógica, son la premisa de un guión completamente sin pies ni cabeza.

En muchas de las escenas lo que vemos es más bien un video clip musical que una película, además de tener una dirección de cámaras para llorar, definitivamente el camarógrafo pareciera que padecía la enfermedad de Parkinson, la cámara NUNCA paró de moverse aunque la escena fuera “calmada”.

De las actuaciones no se puede pedir mayor cosa, en especial si el actor principal ni siquiera es actor, y como sabe que sus días como “luchador” terminarán pronto trata de forma desesperada por hacerse un espacio en el cine, claro está que sabe dónde buscar su nicho, películas de acción que no necesitan que los “actores” actúen, solo se necesita que corran, brinquen, manden y reciban golpes y balas y suden, para eso no se necesita ni técnica ni talento.

En resumen la película es un verdadero desperdicio de celuloide, por el momento es sin duda alguna la PEOR película de lo que va del año de lo que ha llegado a las salas de cine costarricenses, por lo tanto le otorgo 1 desafío de 5 posibles, y el desafío es a que no dura más de un mes en cartelera. De verdad que no pierdan ni su tiempo ni su dinero viendo semejante basura.

Escondidos en Brujas (In Brujes)

2009-09-11T18:58:00.003-06:00

Película del 2008 que hasta ahora llega a la cartelera costarricense, y que es dirigida y escrita por Martin McDonagh, película de humor negro y drama sobre dos asesinos a sueldo protagonizados por Colin Farrell y Brendan Gleeson que después de cometer un error en uno de sus trabajos su jefe interpretado por Ralph Fiennes los manda a la cuidad de Brujas en Bélgica para que se escondan.

Esta película tiene un guión bastante interesante y unas actuaciones muy fluidas y naturales, además de contar con una excelente interpretación por parte de Colin Farrell, la cual lo otorgó el Globo de Oro como mejor actor de un Musical o Comedia, interpretando a un sicario medio tarado en todo el sentido de la palabra, lo cual nos presenta un personaje que no es el común sicario de película frío, calculador, con nervios de acero y que solo le interesa la muerte y destrucción.

El largometraje es de manufactura inglesa con un guión exquisito en la forma de narrar los hechos y en cómo se desenvuelven sus personajes entre si y como viven la experiencia de estar en Brujas, mientras uno lo adora el otro lo detesta.

En la forma en que está estructurada la película vemos como los personajes nos van develando su lado más íntimo, su verdadero ser, por sobre el cascarón de asesinos, eso sí, observamos como una ráfaga los constantes diálogos de humor negro en los cuales se tiran sin asco a enanos, negros, blancos, gais, gringos y a los propios ingleses, eso sí con toques muy finos pero oscuros en dichos momentos.

La edición fluye como los canales que rodean a la bella ciudad de Brujas, al igual que su fotografía jugando con las luces y las sombras naturales y artificiales en las secuencias de día o de noche, la musicalización es otro punto favorable y con el cual se rompe también lo tradicional de que siempre en escenas de cierto tipo va música de cierto estilo, aquí también se utiliza la música para ironizar aún más lo que está sucediendo en la pantalla, definitivamente una mescla atrevida que le agrega más sabor a la película.

En consecuencia tenemos frente a nuestros ojos una película bastante buena, con un guión bastante original así como la destacada interpretación de los actores de sus personajes una comedia de humor negro con buen trato de las partes dramáticas, lo que le da un ritmo interesante y agradable, por lo tanto le otorgo 4 disparos de 5 posibles.

Harry Potter y el Misterio del Príncipe

2009-07-10T11:58:00.004-06:00

Sexta película de la famosísima saga de novelas del mismo nombre de la escritora J.K. Rowling, y con las cuales se ha vuelto multimillonaria, tanto por las ventas de los libros como por los derechos para llevarlas a la gran pantalla.

Harry Potter y el misterio del príncipe es el nombre con el cual se le conoce a esta película pero su título original en español es Harry Potter y el Príncipe Mestizo.

Película extremadamente larga, con una duración de casi las 3 horas, y que aunque extensa, no refleja en su totalidad lo narrado en el libro (según declaraciones de los fanáticos).

Esta nueva entrega de la saga de películas de Harry Potter es dirigida por David Yates y producida por David Heyman y obviamente protagonizada por los ya famosos Daniel Radcliffe, Emma Watson y Rupert Grint, y el guión para la película fue escrito por Steve Kloves.

La película contó con un presupuesto de unos 250 millones de dólares, de los cuales gran parte se fue en los efectos especiales desplegados en dicho filme.

Ya entrando en materia del filme en sí, podemos observar que las actuaciones en general son buenas, aunque en algunas ocasiones se cae en la sobreactuación, particularmente por parte de algunos personajes secundarios y una que otra vez por parte del mismísimo Potter.

La película en si es extremadamente larga, y aún así deja por fuera muchos elementos que según los fanáticos eran esenciales, esto suele pasar con mucha frecuencia cuando se trata de adaptar un libro al cine, especialmente cuando el libro en cuestión es extenso, también hay que agregarle que en función de la narrativa de dicha obra fílmica se carece de sorpresas, llega a ser monótono y a ratos aburrida, además de contar con un par de personajes y escenas bastante absurdas con el único fin de ponerle algo cómico a la trama, pero que en realidad no aportan absolutamente nada a la misma.

La dirección de cámaras y la fotografía son el punto más alto del largometraje, cuenta con una dirección bien pulida y una fotografía esplendida, con tomas que son un verdadero ejemplo de arte, así mismo la dirección del filme es llevado con buen tino, en lo técnico no se le puede negar que es muy buena dicha producción.

Con respecto a la música en ciertos tramos de la película se llega a abusar de este recurso, saturando aún más la ya saturada de elementos visuales expuestos en la pantalla como para que nos la recalquen aún más con una música que en vez de ser de ambiente o un complemento, más bien termina siendo un elemento distractor, aunque generalmente este recurso es bien utilizado.

El libro claramente está destinado a un público adolecente y por lo tanto la película también, y se demuestra aún mejor cuando se analiza que el discurso expresado en el filme es bastante superficial dado que no se llega a profundizar en nada, tanto en trama, como en el discurso del bien y el mal y de un elegido que será el salvador de todos, como dicen por ahí el que mucho abarca poco aprieta, y eso le ha sucedido a esta sexta entrega del Mago Potter, por lo tanto la calificación es de 3 varitas mágicas de 5 posibles, filme para fanáticos pero que aún así no saldrán completamente contentos del cine después de verla.

La Era de Hielo 3

2009-06-29T17:04:00.003-06:00

Nueva película animada de la 20th Century Fox dirigida por Carlos Saldanha y que es la tercera parte de esta serie de películas animadas sobre una manada muy particular.

La película trata de forma jocosa una nueva aventura de estos divertidos personajes, que conforme va transcurriendo el tiempo se van develando nuevas características de cada uno y como la amistad los une cada vez más y los convierte en una familia muy particular.

A nivel de diseño de personajes vemos que se pulen bastante a nivel visual y en la forma que se caracteriza cada uno, siempre manteniendo el hilo conductor de las 2 anteriores a nivel de creación de los personajes.

La historia es bastante entretenida, con una excelente calidad gráfica, de texturas, de animación, y con mucho colorido.

A nivel de historia es una buena narración, cuenta con los típicos segmentos dedicados solo para la ardilla loca por las bellotas, que son pura entretención, y que en muchas partes observamos que cae en lo cursi pero entretenido, cierto es que no le quita tanto ritmo a la trama principal, pero en ocasiones si se rompe con la lógica que trae el filme y se siente el cambio muy brusco entre la historia principal y la historia secundaria del eterno idilio de la ardillita por sus bellotas y la posterior aparición de una ardilla hembra.

En lo referente al montaje o edición de este largometraje animado, se nota una buena utilización de los recursos aunque en un par de oportunidades le corte de una secuencia a otra resulta muy brusco, haciendo que el espectador sienta un cambio de velocidad en la interpretación de la información visual que le está llegando a través de su vista.

La utilización de la música es bastante agradable y no se recarga de forma innecesaria, por lo tanto su utilización es la adecuada para no quitarle protagonismo a las imágenes que se ven en pantalla.

N general la película es muy entretenida con un par de secuencias que nos recuerdan otras películas de otros géneros, pero que definitivamente carece de esa brillantez que otros filmes animados nos presentan, tanto en estructura del guión como historia narrativa, por lo tanto le otorgo 4 dientes de dinosaurio de 5 posibles.

Transformers 2 “La Venganza de los Caídos”

2009-06-24T15:59:00.002-06:00

Segunda parte de la película de efectos especiales a granel basada en una popular caricatura de los años 80’s, dirigida por Michael Bay y producida por Steven Spielberg y que ha supuesto una inversión millonaria en efectos especiales y mercadotecnia para deslumbrar al público con semejante despilfarro visual y cero guión, así es, su eres amante de los efectos visuales y no te importa que la película dentro de su “lógica" esté tan llena de errores como un manuscrito sumerio escrito por un analfabeta, entonces esta es una película que tienes que ver.

La película es absurdamente entretenida, como típica producción Hollywoodense multimillonaria, pero la película se acabaría a mitad de cinta debido que por lo que le sucede al personaje principal y su atractiva acompañante, es imposible que sobrevivieran.

Artefactos domésticos que se convierten de robots malignos y que de la nada sacan armas llenas de municiones inagotables, personajes que aparecen solo para forzar chistes, característica esencial de cualquier película que nunca contó con un ser pensante a la hora de estructurar un guión como se debe, es chiste sobre chiste.

La máxima de Hollywood es entretención en masa al mejor estilo de la comida rápida, esta película es como un Big Mac, se ve esplendorosa y apetecible, pero una vez que la consumes te decepciona su apariencia y su sabor a cartón.

En efectos especiales no cabe duda que valió la pena la gran millonada gastada en su realización, y nada más, el resto de la película es pobre, con excepción de la actuación de Shia LaBeouf que tiene una actuación aceptable dadas las circunstancias del filme.

En edición se ven varios machetazos durante el filme que desconciertan, así mismo el manejo de cámaras es una montaña rusa de imágenes que llega a marear, con respecto a la música esta no aporta mucho, pasa casi inadvertida.

Otra característica de este filme, es la utilización en exceso de personajes ridículos que así como aparecen desaparecen y que no aportan nada a la película más que los famosos chistes estúpidos que tanto le agradan a cierto tipo de “guionista” y directores.

En resumen es una película solo para fanáticos de los efectos especiales, por lo tanto le otorgo 2 miniaturas de Hasbro de 5 posibles, la película es mala y punto.

Up!

2009-06-23T15:15:00.002-06:00

Sin duda alguna los estudios Pixar se superan cada vez que realizan una nueva aventura animada para la gran pantalla, incluyendo los tan preciados cortos que presentan antes de la presentación estelar de turno.

En este caso la película animada Up! Es sin duda alguna una obra de arte por donde la miremos, con una historia ingeniosa, llena de momentos cómicos, creación de personajes fantásticos en todo el sentido de la palabra, momentos realmente conmovedores, y sobre todo con un guión muy bien estructurado, que refleja la gran forma de narrar y plasmar en imágenes de animación por computadora una historia que gusta tanto a grandes como a chicos, una película para toda la familia.

La historia nos va narrando de esplendida todo lo que rodea la vida de su personaje principal, narración que hace un uso precioso de la síntesis en ciertos pasajes de la historia, donde vemos como el personaje principal va superando momentos claves de su vida hasta llegar al momento en el que se desarrolla la aventura.

Como ya nos está acostumbrando Pixar, en esta nueva entrega también le presenta al espectador temas secundarios dentro de la trama principal que por su complejidad muchas veces uno se pregunta, ¿Cómo lograron para simplificarlo tan bien?, sobre todo con temas que pueden ser difíciles de tratar y más en una película familiar, pero esto demuestra la gran madurez que tiene los realizadores de este filme para expresar una historia llena de matices, con buen argumento.

La película tiene por doquier todo tipo de elementos llenos de simbolismo, que en muchas ocasiones lo hacen a uno derramar más de una lágrima, esto es lo maravilloso de la historia que llega al corazón, y que no es mero entretenimiento, porque esta película tiene mensaje, y uno muy fuerte y conmovedor.

En resumen la película es perfecta tanto en lo visual como, en guión e historia, además de su excelente narrativa, sin duda alguna se merece 5 globos de 5 posibles, no se la pierdan porque es 100% recomendada.

Mal Dormir (Teatro)

2009-06-08T18:16:00.003-06:00

Obra teatral breve del dramaturgo español José Sanchís Sinisterra, sobre el abuso de un padrastro hacia sus hijastras, en esta obra participan las actrices María Fernanda Campos como Agata y Rebeca Alemán como Berta y dirigida por Aylin Morera.

Dichosamente esta pieza teatral dura menos de una hora, y digo dichosamente porque a pesar de su poca duración se hace eterna, pesada y aburrida dada su pobre estructura y pésima narración, y a eso hay que agregarle una muy mala dirección tanto de puesta en escena como a nivel actoral, definitivamente un desperdicio total de recursos, mejor nunca la hubiera montado.

La obra carece de ritmo, no tiene ese sentido mágico del teatro que te envuelve en los acontecimientos, y si a eso le aunamos que las actuaciones son bastante flojas y una dirección que se nota de principiante pero al mejor estilo de “echando a perder se aprende” vemos en el escenario un montaje sin alma y sin poder comunicar nada.

El tema se presta para hacer maravillas tanto a nivel de libreto como en interpretación, pero si vemos que desde un principio la obra carece de calidad, no se podría esperar una puesta en escena magnifica, y menos cuando la directora del montaje reconoce que es una aprendiz de directora, porque se le notó, por lo tanto todo se confabuló para montar un mamarracho que aturde por su monotonía al grado que los bostezos se dejan escuchar entre el público.

Esta obra teatral, si es que se le puede llamar así, deja de manifiesto que el dramaturgo no tenía idea de lo que estaba haciendo, al igual que el grupo teatral que se le ocurrió la pésima idea de montarla.

En muchas obras teatrales los directores le solicitan a sus actores que introduzcan unas pausas sicológicas dentro de las interpretaciones de sus personajes en ciertos diálogos, con el fin de remarcar ciertas situaciones que traumaron, alteraron, o modificaron de alguna forma el comportamiento o el diario vivir del personaje, lamentablemente en esta obra dichas pausas son lanzadas como artillería sin valorar cuando en realidad son necesarias, además de ser tan largas que más bien dan la apariencia de blanconazos (cuando el actor o actriz se le olvida su parlamento), esto hace que la obra se encuentre en un abismo tedioso y en el más oscuro del aburrimiento. Si eliminamos todas esas pausas innecesarias lograríamos hacer una obra más dinámica y reducir su duración a una media hora.

El juego de luces se vio a ratos interesante pero con un montaje tan malo no hay quien se salve, al igual que la escenografía, bastante tosca.

Después de ver semejante atrocidad en las tablas uno queda totalmente desilusionado, embaucado, engañado y hasta ultrajado del buen gusto, por lo tanto le otorgo como calificación 1 destapa caños, y la califico con tal elemento para que tengan una herramienta con la cual destapar las cañerías del teatro en el que se presentaron.

Terminator 4: Terminator Salvation.

2009-06-05T23:41:00.002-06:00

Cuarta entrega de esta saga de películas de ciencia ficción en la que humanos y máquinas se encuentran en guerra, los primeros para poder seguir existiendo y los segundos para dominar la tierra y exterminar a los humanos.

Película dirigida por Joseph McGinty Nichol y protagonizado por Christian Bale como John Connor líder de la resistencia.

Película entretenida y nada más, con muchos elementos que evocan a las películas anteriores, sobre todo frases “celebres” o piezas musicales, asimismo si usted no ha visto las 3 películas anteriores o no se acuerda bien de ellas le será complicado llevar el hilo conductor de esta cuarta entrega de la máquina de exterminio.

La película en si será entretenida y muy taquillera, pero eso no es sinónimo de que sea una película buena, es más, tiene tantos errores de continuidad, de lógica y de guión que si nos ponemos a cortar fino la película nunca debería de haberse realizado, robots que necesitan de sensores ópticos para ingresar a la base, puertas mecánicas que tienen paneles que se abren con una navaja suiza, Connor que se sube en carrera en un helicóptero y que luego se estrella, no le pasa nada gracias al cinturón de seguridad que NUNCA se lo puso, son solo pequeños ejemplos que no son tan relevantes dentro de la trama como otros que si se comentan dejaría en descubierto parte “fundamental de la trama” si es que puede existir algo llamado trama en este derroche de efectos visuales, (si quitamos los efectos especiales nos quedamos sin película).

Las primeras dos películas son sin duda alguna las mejores, la primera a pesar de su carencia de efectos visuales complejos y elaborados y de un alto presupuesto tiene historia, además de ser novedosa para la época (1984), y la segunda cuanta con un presupuesto bastante elevado para su época (1991) pero a la vez tiene un guión bien estructurado, en cambio esta cuarta entrega nos queda en deuda en guión y en historia en general.

Definitivamente esta película tiene más errores que aciertos, por lo tanto la califico con 3 robots de 5 posibles, definitivamente una película solo para fanáticos de la saga Terminator.

X-MEN: ORÍGENES- WOLVERINE

2009-05-23T09:48:00.002-06:00

Nueva película realizada como una precuela de la trilogía fílmica de X Men, basada en las historietas del mismo nombre de la Marvel Comics, en la cual nos narra el origen de Wolverine, este mutante con el poder de auto cura instantánea y de afiladas garras, así como con un sarcasmo tan afilado como sus propias garras.

Esta película es dirigida por Gavin Hood, y con la actuación principal de Hugh Jackman y Liev Schreiber.

La película en la forma estética es bastante buena, cuenta con muy buena fotografía y dirección de cámaras, y una dirección por decirlo así aceptable, aunque si nos ponemos a analizar el guión nos daremos cuenta que la película es bastante deficiente, su guión es bastante flojo, además de contar con muchos efectos visuales de baja calidad, dado que en muchas escenas de la película las famosas garras de Wolverine se ven sumamente falsas en comparación con la trilogía original, eso es un gran fallo para la gente de efectos visuales.

La película suele ser aburrida en ciertos lapsos de la trama, si es que hay trama, porque en realidad lo que vemos en pantalla es una escusa de los estudios Hollywoodenses para generar dinero en taquilla sin que esto quiera decir que la obra cinematográfica sea buena.

Las escenas de enfrentamientos entre los mutantes suelen ser bastante pobres en varias secuencias, y claro está extremadamente exageradas (aunque sean mutantes).

Vemos a muchos mutantes que no aportan nada a la trama, porque nunca se desarrollan dentro del filme en ellos, están puestos ahí por obra i gracia del guionista, sin una justificación clara.

En resumen la película no es una obra maestra ni mucho menos, es entretenida pero tampoco lo es tanto como para mantenerte al borde del asiento, es una película con más desaciertos y puntos favorables, por lo tanto la califico con 3 garras de 5 posibles, es una verdadera lástima que incluso hasta en el sarcasmo de Wolverine nos hayan quedado cortos en este “guión”.

Gran Torino

2009-04-12T15:05:00.004-06:00

Película dirigida, producida y protagonizada por Clint Eastwood con guión de Nick Schenk en la que se narra la historia de un veterano de la guerra de Corea que vive en un barrio completamente ocupado por coreanos.

La película nos muestra a un personaje central lleno de amargura y prejuicios que conforme va transcurriendo la historia se va despejando su verdadera forma de ser, además de que comienza a despojarse de sus perjuicios para lograr alcanzar una paz consigo mismo.

Estamos en presencia de una verdadera obra de arte, una película realizada con verdadera maestría tato desde su guión, pasando por una dirección impecable y una actuación deslumbrante, sin duda alguna Clint Eastwood cada día está mejor como realizador y como actor, faceta en la cual ya lo extrañábamos puesto que el último filme en que actuó fue Million Dollar Baby en 2004.

Esta es una película con alma, que va más allá del simple entretenimiento que mayoritariamente produce Hollywood, es una obra que deja mensaje y que refleja una problemática cotidiana que está dejando su huella maligna.

En este film hasta la música encaja a la perfección en cada uno de sus momentos, como si fuera un reloj suizo todo encaja y funciona en perfecta coordinación, dando una obra totalmente depurada.

La edición y montaje son limpios y suaves, no hay cortes repentinos que choque visualmente ni que corten la acción que transcurre fluidamente.

Las actuaciones son buenas, en especial la del señor Eastwood, interpretación que te sacará más de una sonrisa por lo rico del personaje, su forma de ser, de “convivir” con los de su entorno, y por su forma de hablar, Eastwood demuestra que un actor con la edad de él (cumplirá 79 años el 31 de mayo) no está acabado, que aún tiene mucho que entregar al arte de la actuación para que las nuevas generaciones de espectadores y actores aprendan de él, su talento es inmenso y pareciera ser inagotable y hay que aprovechar verlo frente a las cámaras.

La película por su calidad en el guión, dirección, interpretación y musicalización se merece 5 medallas de 5 posibles, es una película que no se deben de perder, excelente en todo el sentido de la palabra.

La Rosa de Dos Aromas (Teatro)

2009-04-07T10:52:00.003-06:00

Obra teatral presentada en el Teatro 1887 escrita por Emilio Carballido, dirigida por Mariano Gonzales, con las interpretaciones de María Chaves y Alejandra Portillo.

La obra nos muestra la historia de dos mujeres que se enteran que el hombre con el que conviven es el mismo de ambas y que las ha engañado durante varios años manteniendo una doble relación y procreando hijos con ambas. De ahí en adelante vemos como las mujeres comienzan a relacionarse para tratar de obtener el dinero necesario para pagar la fianza para sacar de la cárcel a su hombre.

El libreto de la obra tiene puntos muy altos llenos de humor, situaciones cómicas, drama y momentos tristes, en sí el libreto es bastante interesante, pero por desgracia pierde fuerza y ritmo en las partes dramáticas, más que todo por un asunto de dirección, dado que se llega a volver muy monótono y cae en lo que se llama “narratofagia” (se habla más de lo que se actúa), esto sucede en un par de escenas que además son largas, por lo tanto la obra pierde totalmente el buen ritmo que traía hasta entonces, esto sucede en las escenas más dramáticas de la obra, que la escena sea dramática no quiere decir que sea larga y monótona y que carezca de acción, una verdadera lástima, dado que la interpretación de la actriz en estas escenas son muy buenas.

A nivel de actuación vemos dos interpretaciones impecables de principio a fin, dos personajes claramente identificables, con formas de ver la vida y comportarse totalmente disímiles, una clara diferencia entre un personaje que es totalmente erótico, que goza de la vida y hace lo que quiere y lo que le gusta, mientras vemos al otro personaje que es tanático, desde su forma de vestir con colores oscuros, su forma de comportarse siempre muy “recatada” y que tiene una profesión que en realidad no le gusta y que se refugia en el licor para desahogar sus penas.

El ritmo cómico de la obra se lo impone la actriz María Chaves con una interpretación impecable, llena de comicidad y detalles dentro de su personaje que enriquecen aún más su interpretación y la forma en que el público se llega a sentir atrapado por su personaje, la parte dramática la aporta Alejandra Portillo, también de forma acertada con pequeños elementos que reflejan un personaje que no está a gusto consigo misma.

La escenografía está dividida claramente en 4 sectores que te dan 4 escenarios distintos en los cuales suceden los hechos, lo más rescatable de esto es que no es necesaria la utilización de muchos elementos para poder transmitirle al público que los personajes se encuentran en lugares distintos, es una escenografía bastante limpia en la cual no se malgasta recursos de forma innecesaria.

La obra en sí es buena, pero desgraciadamente tiene unos altibajos demasiado marcados que en vez de controlar el ritmo que la obra trae lo que hace es perderlo por completo, y se siente pesada y hasta aburrida en esos momentos tan críticos para la obra, por ese motivo es que la califico con 3 botellas de ron de 5 posibles.

El Robo del Siglo (The Bank Job)

2009-02-10T10:51:00.001-06:00

Película británica dirigida por Roger Donaldson y que cuenta con la actuación principal de Jason Statham, este filme es todo lo contrario a lo que se dice en el afiche de la película, se dice que es una de las películas más entretenidas del año, falso, es bastante aburrida; se dice que es una de las mejores películas del año, falso, es mala; dice que es basada en hechos reales, eso no se lo cree ni el productor.

Lo único verdadero que puede tener esta película es que un grupo de maleantes robaron un banco, pero todo lo que hacen, como lo hacen y lo que se roban es pura ficción, y de paso bastante absurdo, incoherente y ridículo, como de costumbre en este tipo de películas utilizan el gancho de “basado en una historia real” para mercadear la película, este hecho sería solo una curiosidad si la película fuera realmente buena y entretenida, pero como no es ninguna de las dos es un verdadera tomadura de pelo para los espectadores.

El guión es bastante absurdo, incoherente y ridículo en gran parte de su trama, incluso llega a ser contradictoria en el personaje principal, el cual al principio de la película vemos como un par de matones le destruyen su negocio y no hace nada, para después casi al final de la película acaba con suma facilidad con varios mafiosos a punta de artes marciales.

Las actuaciones pasan sin pena ni gloria nada que destacar, todas son regulares sin nada interesante ni atrayente, la historia se enreda en sus propio mecates, a nivel de dirección vemos un trabajo aceptable con un manejo de cámaras bueno, pero que por desgracia el resto de la película en especial el guión se encarga de quitarle calidad a dicha producción.

A mi gusto el título asignado a esta película está más acorde con lo que el espectador recibirá al entrar a la sala que a lo referente a la película, porque en realidad es “El Robo del Siglo” entrar a ver esa película, por lo tanto le asigno 2 cajas fuertes de 5 posibles, esperen a que la pasen por cable y no malgasten su dinero en esta película.

Coraline

2009-02-06T14:10:00.003-06:00

Este filme llamado Coraline es una adaptación de la obra literaria del mismo nombre del escritor inglés Neil Gaiman y dirigida por Henry Selick, además es la primera película de animación stop motion realizada en 3D y en Alta Definición.

Película sumamente elaborada y con una calidad visual excepcional, incluso en los más ligeros detalles se pulen al máximo para brindar al espectador una experiencia visual sobresaliente.

La historia nos presenta a la niña Coraline que lega junto a sus padres a una casa extraña y con unos vecinos muy peculiares, después de explorar la nueva casa encuentra una extraña puertita que está sellada pero que posteriormente la llevará a un mundo paralelo, donde aparentemente todo es mejor.

El guión es una verdadera obra de arte, en el cual nos manda una enseñanza tanto para los jóvenes como para sus padres de forma disimulada pero a la vez evidente, haciendo evocaciones hacia la forma de tratar a los hijos y también de cómo los hijos en muchas ocasiones pierden de vista las preocupaciones que agobian a los padres.

La historia está contada de forma muy fluida, y con espontaneidad, llena de matices que enriquecen la historia, elementos que sorprenden, además de imágenes grandiosas que llenan la pantalla de esa magia que a todos le encanta vivir dentro de una sala de cine, te transporta a ese mundo bizarro pero a la vez encantador.

Dirección y edición van de la mano sin perder nunca el rumbo, lo que hace que el ritmo sea siempre parejo y lleno de emociones, el trabajo en lo visual y en los colores es de alta factura.

La música en este tipo de filmes siempre es tan surrealista como el filme en sí, lo cual hace que lo que vemos en la pantalla sea aún más entretenido, llamativo y espectacular, un complemento perfecto para la historia y su forma de narración.

Esta película es verdaderamente compleja tanto en su trama como en su elaboración y ha sido realizada con gran maestría por lo tanto la califico con 5 botones de 5 posibles, es un filme que rompe los esquemas de lo que un niño puede ver.

Solo Un Sueño (Revolutionary Road)

2009-01-31T18:13:00.003-06:00

Película dramática dirigida por Sam Mendes que está basada en la novela del mismo nombre del autor Richard Yates y que cuenta con las actuaciones protagónicas de Leonardo DiCaprio, Kate Winslet, y Kathy Bates.

Esta es la segunda película en que DiCaprio y Winslet actúan juntos después de Titanic y en la primera que DiCaprio tiene que interpretar a un padre de familia.

Esta película es un drama que mientras va avanzando se vuelve aún más dramática e intensa, consta con un guión muy bien elaborado con diálogos interesantes, llenos de análisis síquicos y momentos dramáticos.

Vemos a Kate Winslet haciendo una excelente interpretación, muy bien equilibrada, en especial en los momentos de tención, en los que logra reflejarlos en la pantalla con gran maestría, su actuación es uniforme en toda la película. Leonardo DiCaprio no se le queda atrás en su interpretación, con la cual logra hacer un excelente balance y sobre todo un excelente protagonista o antagonista cuando la situación representada así lo amerita, sin duda alguna la madures de ambos logra plasmarse en sus actuaciones, en especial el caso de la protagonista la cual es verdaderamente sobresaliente.

La película en si cuenta con lapsos peculiarmente lentos, que por tratarse de un drama con mucho de psicología por el tipo de análisis que un profesional en el ramo le pueda hacer hace que cuando lleguen los momentos de tensión estos sean realmente atrapantes, y que el espectador se sumerja en el momento y en las cabezas de los personajes.

La música es otro punto a considerar en este largometraje, a pesar de no ser de una calidad desbordante se utiliza en el momento oportuno para complementar lo que está pasando en la pantalla y que no pretende competir con la acción transcurrida.

A nivel de dirección se ve la buena mano del director en casi todos los aspectos de la obra realizada, aunque reconozco que muchos de los encuadres durante la película no fueron totalmente de mi agrado, muchas de las tomas carecían de cierta composición al estar muy centradas las, dando como resultado una perdida de estética y belleza en cada una de esas secuencias, lo cual nos señala que la dirección de fotografía y la dirección de cámaras no fue la mejor que se pudo lograr, en tanto la edición si cumplió muy bien su cometido.

La película tiene un guión muy bueno y que se le supo explotar para lograr una buena historia, además de contar con excelentes actuaciones, como dato curioso vemos a los personajes fumar como si sus vidas dependieran de eso y las eyaculaciones precoces que hasta un gallo aguanta más, por lo tanto la película la califico con 4 cigarros de 5, es un drama muy bien logrado.

Vicky Cristina Barcelona

2009-01-29T19:24:00.002-06:00

Película escrita y dirigida por el cineasta estadounidense Woody Allen y que cuenta con las actuaciones de Javier Bardem, Penélope Cruz, Scarlett Johansson y Rebecca Hall, en cuyos personajes gira la historia.

La película en si es buena, pero tampoco es ninguna maravilla deslumbrante y que deje huella en la historia del cine, es más, para ser una película romántica le faltó un poco más de agudeza en ciertos tramos de la historia, así como mayor deseo de explotar aún más un tema como el planteado en dicho filme, pero sin duda alguna las actuaciones compensan mucho la carencia de más agallas en el guión.

Vemos en general actuaciones de gran calidad, con la salvedad de Johansson que se nos queda un poco corta en su interpretación a ratos, mientras que las actuaciones más notables son las de Bardem y Cruz, esta última a pesar de no aparecer mucho en la pantalla logra desplegar todo su talento, pero hay que ser sinceros, el personaje que interpreta pudo haber sido aún mejor trabajado desde el guión y sin duda alguna en este caso el personaje le quedó chico, dado que se puedo haber explotado mucho más las características de su personaje, para poder aprovechar al máximo las excelentes cualidades que esta actriz tiene.

La película cuenta con una música exquisita, que te transporta a los lugares en pantalla y evoca las más diversas emociones.

Con respecto a la dirección de fotografía y la edición vemos una película muy bien lograda, con una edición fluida y con muy buen ritmo que mantiene la unidad de toda la trama, con respecto a la fotografía, vemos lugares de una belleza arquitectónica exquisitas, y otros tantos más cotidianos pero con muy buen tratamiento de la composición de la imagen, lo que hace que cada toma sea una estampa única pero sencilla.

Esta película de Woody Allen es a mi parecer un filme bueno pero que se puedo aprovechar más a la hora de elaborar su guión, por lo tanto le otorgo 4 copas de vino de 5, sin duda alguna esta misma película escrita y dirigida por un europeo sería mucho más intensa y atrevida.

El Curioso Caso de Benjamin Button (The Curious Case of Benjamin Button)

2009-01-25T16:30:00.002-06:00

Película estadounidense dirigida por David Fincher, la cual toma como idea un cuento de F. Scott Fitzgerald, que posteriormente el guionista Eric Roth adapta a la pantalla grande. Este filme cuenta con las actuaciones de Brad Pitt, Cate Blanchett, Tilda Swinton y Jason Flemyng.

Ésta es una de esas películas que uno agradece que de vez en cuando Hollywood realice, dado su guión tan bien estructurado, su buena dirección, una excelente fotografía, espléndidas actuaciones, efectos visuales que en vez de convertirse en el tema central de la película hace un complemento tan sutil pero a la vez tan imprescindible que demuestra que no es necesario que una película sea una oda a los efectos visuales para que sea una buena historia, además de un maquillaje meticulosamente cuidado, en cada uno de sus personajes, para ver su evolución o involución a través de los años, y una banda sonora muy bien llevada y que se amolda muy bien a cada una de sus inclusiones.

Sin duda alguna en lo que se trata de actuaciones la de Brad Pitt es una interpretación excelente, muestra una madurez como actor que muchos jamás creyeron ver, sin duda este es el mejor papel que ha interpretado en su carrera, es uno de esos personajes que le exige al actor dar todo y más, sin duda esta es la oportunidad que todo actor espera tener para demostrar de lo que realidad es capaz de hacer.

La edición y el montaje del largometraje son llevados muy bien, edición fina sin cambios chocantes de iluminación de una escena a otra, lo cual hace que la película transcurra con un buen ritmo, lo único que al rato podría mejorarse es la duración de dicho largometraje, una película bastante larga 166 minutos es decir 2 horas con 46 minutos los cuales fácilmente se podría simplificar en una cinta de 2 horas sin necesidad de mutilarla demasiado aunque se pasa el tiempo rápido y de forma agradable, esto tomando en cuenta que el cuento que inspiró la idea de hacer este largometraje es de apenas 10 páginas.

Esta producción fílmica es sin duda alguna una obra de arte por donde se vea, a pesar de ser de Hollywood, que más bien se caracteriza por su maquila de cine entretenimiento, en esta ocasión contaron una muy buena historia de una muy buena forma, por lo tanto le entrego 5 cremas anti arrugas de 5, película que por algo tiene tantas nominaciones al Oscar, 13 en total, digna de ser vista, no se la pierdan.

Quémese Despues de Leer (Burn After Reading)

2009-01-24T16:16:00.005-06:00

Para ver el avance de la película haga click en el siguiente enlace:
http://www.youtube.com/watch?v=Pi-LzROY0Pk

Quémese después de leer es la nueva película de los hermanos Coen (Joel y Ethan Coen), que aunque se estrenara hace mucho tiempo en Estados Unidos, Europa y América del Sur hasta ahora aparece en la cartelera nacional.

Dicha película no es otra cosa que hora y media de absurdo pretexto para reunir a un grupo de “compitas” en la pantalla, el guión es bastante deficiente, es más no es nada, no es comedia de humor negro y mucho menos una película de espías, es una película realmente mala, aburrida y sin sentido alguno.

Sin duda alguna no todo lo que escriben estos hermanos es genial, he aquí la respuesta que no todo lo que brilla es oro, un guión que ellos mismo aceptan escribieron casi al mismo tiempo que No Country for Old Men, sin duda alguna todo el talento de estos hermanos se destinó a la elaboración de la película recientemente mencionada, mientras Burn After Reading es un mero pretexto para hacer más dinero y mantenerse siempre en boca da la gente, aunque eso venga en detrimento de los buenos trabajos anteriores que han realizado.

Película falta de humor, si es que la quieren catalogar como una comedia, con diálogos absurdos y en la que observamos a John Gavin Malkovich decir como unas 100 veces FUCK durante toda la película, definitivamente los Coen casi les da un derrame al escribir las líneas que este actor debería de interpretar con su personaje.

Desde el principio la película comienza a dar señales de que se está en frente de un trabajo de poca calidad, la dirección de cámaras es bastante deficiente, los personajes son sumamente acartonados, los clichés son demasiado obvios (si lo que pretendían hacer era una sátira se quedaron muy cortos), como dije anteriormente los diálogos son sumamente absurdos, se nota que necesitaban sacar una cierta cantidad de películas durante el año y el estudio los presionó para que cumplieran con el contrato, y he ahí el resultado una película fofa.

La crítica está dividida con esta producción, mientras algunos la recomiendan otras la crucificamos, cierto es que no soy crítico de cine, pero como dicen, las opiniones son como el ombligo todos tenemos una y por eso la califico con 1 fosforo de 5 posibles, y espero que les alcance con un solo fósforo para quemar la película después de verla porque la verdad no vale la pena malgastar más de un fósforo en ella, hacía tiempo que no veía una película en la cual después de 25 minutos ya quería que se acabara, por mala, absurda, con personajes ridículos que ni gracia dan, una película que no se sabe si pretendía ser crítica de algo, una sátira, una comedia de humor negro, un drama o tan siquiera algo entretenido.

Satanás

2009-01-21T15:36:00.003-06:00

Película colombiana del año 2007 y del director Andy Baiz, protagonizada por el actor mexicano Damián Alcázar (el mismo de La Ley de Herodes) y que es una adaptación de en un libro del escritor Mario Mendoza, el cual está basado en una masacre en un restaurante de Bogotá en el año 1986.

Película cruda y de imágenes fuertes, con un guión bien estructurado, a ratos se vuelve un poco lenta, pero el tipo de película lo amerita así, en general su dirección de cámaras es buena, aunque falla en un par de ocasiones con malos encuadres.

Vemos un buen nivel generalizado en las actuaciones, en especial en la actuación de Damián Alcázar, los demás compañeros de reparto se desenvuelven con naturalidad y fluidez en cada uno de sus personajes.

En este filme vemos como se desarrollan 3 historias distintas, la de un sacerdote y su conflicto interno entre lo espiritual y lo carnal, a una muchacha vendedora de café en un mercado que se compincha con 2 sujetos para aprovecharse de su belleza y robarle a cuanto “galán” la pretenda y el personaje principal de un ex militar de las fuerzas armadas de Estados Unidos que da clases de inglés particulares y su precario balance emocional que al final lo lleva a cometer una masacre.

Las historias en si se pueden decir que tienen poco de relación una con la otra, pero están bien contadas, en cuanto a la edición vemos una edición muy limpia en casi su totalidad, con solo un machetazo muy brusco.

Como dije anteriormente la película consta de imágenes fuertes tanto en las escenas de sexo, con violación incluida y las escenas de algunos asesinatos, que aunque no son muy grotescas como en una película de terror de Hollywood si tienen un alto grado de realistas, lo cual las hace que sean un poco fuertes.

La película en si está bien hecha, pero calza con todos los parámetros de película latinoamericana, desnudos femeninos y masculinos en mayor o menor medida, escenas de sexo, violencia y sangre, pero eso no desmerita el trabajo realizado por las personas que hicieron posible esta producción, por lo tanto la califico con 4 escapularios de 5, es una película que hay que verla con criterios amplios por ciertas escenas, una persona muy conservadora se saldrá del cine a mitad de película.

Cuentos que no son Cuentos (Bedtime Stories)

2009-01-18T14:56:00.002-06:00

Película de The Walt Disney Company interpretada por Adam Sandler y dirigida por Adam Shankman nos narra cómo los cuentos que le narra un tío a sus sobrinos antes de acostarlos se comienzan hacer realidad, de forma mágica y misteriosa.

Como de costumbre en cualquier película en la que el actor Adam Sandler aparezca es sinónimo de aburrida, y ni qué decir de su pésima actuación como de costumbre, este es uno de esos actores que uno no se explica cómo puede ser posible que aún tenga trabajo como tal debido a su nulo talento, pero como de costumbre siempre existen seguidores y seguidoras que lo considerarán un excelente “cómico”, cosa más lejana de la realidad.

La película tiene una buena banda sonora, que es uno de sus puntos altos, los primeros 5 minutos de la película y también sus últimos 5 minutos son de una gran calidad a nivel de diseño gráfico, en el cual se explota de forma adecuada y llevada de buena manera la simulación de un libro de cuentos con figuras en tres dimensiones que al abrir las páginas resaltan del libro, pero nada más, el resto de la película está plagada de problemas de dirección, continuidad (algunos elementos se trasladan de forma misteriosa de un lugar a otro en una misma escena captadas con diferente cámara), también observamos errores como el reflejo de la cámara en los lentes oscuros de Adam Sandler en una escena.

Algunos de los “chistes” solo se entienden en su idioma original y no en el doblaje o en los subtítulos.

Esta película difícilmente un adulto la puede encontrar entretenida, incluso ciertos niños tampoco, y dada esta situación se recurre a un “personaje” que es un conejillo de indias con unos ojos desproporcionalmente grandes para causar risas entre los espectadores.

La edición en algunas partes es bastante buena pero en otras se nota ciertos cortes muy bruscos entre escena y escena, lo cual le resta aún más calidad a dicho filme.

La película en si es bastante absurda, es “comedia de fantasía” pero no tiene nada de gracia, bastante floja en las actuaciones por no decir patéticas, lo cual solo me queda otorgarle 1 mal chiste de 5, película que ni vale la pena verla por cable.

Crepúsculo (Twilight)

2009-01-14T08:30:00.002-06:00

La película Crepúsculo (Twilight) es una adaptación del libro de Stephenie Meyer del mismo nombre y dirigida por Catherine Hardwicke.

Esta película según escuché por parte de algunas de las seguidoras del club de fans en Costa Rica, se apega muy bien al libro, pero tenemos que ser sinceros la película en su totalidad es bien mala.

El libro podrá ser un éxito en ventas, la película al momento de su estreno en Estados Unidos podrá haber recaudado millones de dólares (en sus primeras dos semanas en los cines, recaudó más de 150 millones de dólares) pero en sí la película se puede decir que es Paulo Coelho para vampiros, diálogos extremadamente cursis, una historia extremadamente “light” y un puñado de vampiros que parecen enfermos en vez de lúgubres, en sí es una película para adolescentes y mujeres que les gustan las novelas rosa en la “literatura” y “Paquita la del Barrio” en la TV.

La película solo tiene algo rescatable, la dirección de fotografía, tiene algunos movimientos de cámaras interesantes en las tomas entre los árboles en el bosque, pero lo que es la edición cuenta con unos machetazos que resultan chocantes, en definitiva es horrible la edición, en lo que es la dirección se le nota la inexperiencia de la directora tanto en la forma de contar la historia como en la dirección de los actores a la hora de la interpretación de sus personajes, los cuales pecan de ser cualquier otra cosa menos vampiros en abstinencia o como se dice en la película “vegetarianos” por no consumir sangre humana.

La música de esta película ayuda a que sea aún más cursi cada escena de “amor” y ridículos los sucesos que se van desencadenando, la película en si no te sorprende en ningún momento, deja mucho que desear y en si son 2 horas de una pérdida total de tiempo, es una película para ir a ver si tienes insomnio porque de fijo te hará dormir, la única parte de la película en la que se ve algo de energía y dinamismo porque la película en general es bastante lenta, es la escena de la pelea, pero la cual es poco explotada se pudo hacer algo sin duda mucho mejor que eso.

Los efectos visuales son bastante básicos y poco elaborados, los cuales ni le aportan ni le agregan nada a la película dada su poca calidad en general.

En si esta película trata de un vampiro de más de 100 años que aparenta 17 y que nunca maduró porque después de un siglo se sigue comportando como un típico adolescente gringo, solo que en extremo meloso y cursi y con cara de drogadicto perpetuo, por lo tanto le otorgo 1 mordisco de 5 y le entrego el mordisco por la fotografía de lo contrario sería la primera película que le pondría un cero por mala.

La Duquesa

2009-01-12T18:22:00.004-06:00

Película inglesa sobre la vida de Georgiana Spencer, duquesa de Devonshire, la cual no menciona la verdadera historia de esta mujer que fue en su época la mujer más influyente en Inglaterra, tanto en lo banal como lo es la moda, como en la política, pero por desgracia vemos como un tema tan primordial y tan bien explotable apenas si muestra alguna que otra señal por ahí y de vez en cuando por allá.

La película en si tiene muy buena ambientación, un vestuario bastante completo y una banda sonora que está acorde con las circunstancias que vamos viendo en la pantalla y que ayudan bastante a la intensidad de las situaciones, además consta de un buen manejo de cámaras aunque a veces sufre de tomas un poco largas y monótonas que le quitan ritmo e intensidad.

En cuanto a las actuaciones se puede decir que el personaje de la Duquesa le quedó grande a Keira Knightley, por desgracia la vemos muy rígida en su interpretación, falta de naturalidad y con ciertas expresiones que son las mismas de su personaje en Piratas del Caribe, así la vemos con una interpretación más bien floja, que no está acorde con el personaje interpretado.

En el caso del otro personaje principal interpretado por Ralph Fiennes vemos como su interpretación es más coherente aunque aún así no deja de tener sus altibajos, aunque el personaje es frío, calculador en algunas cosas pero sobre todo indiferente ante otras da la sensación que le faltó aún más matices, pero esto es más bien un asunto de dirección, dado el enfoque general de la película.

En si la película es una obra casi de telenovela por el tema que desarrolla como principal los amoríos del Duque con quien se le pusiera al frente y los problemas de la Duquesa para poder engendrar un varón para el Duque, y claro está todas las consecuencias del caso en dicha época y sobre todo por la “jerarquía” de las personas en cuestión.

En resumen la película se basó en el aspecto menos importante de la vida de Georgiana Cavendish, duquesa de Devonshire, sin dar a conocer su verdadera importancia y relevancia en la Inglaterra del siglo XVIII, además de contar con actuaciones con muchos altibajos que le quitan calidad interpretativa y que hace de los personajes poco creibles, por lo tanto le otorgo 3 pelucas de 5, en definitiva es una película regular.

Los mejores 10 filmes del 2008

2009-01-03T14:30:00.004-06:00

Wílliam Venegas
wvenegas@nacion.com

El 2008 fue un año interesante, que acumuló una mayor cantidad de cine alternativo llegado por distintas rutas, con incidencia en la lista final de las diez mejores películas del año, que se quedó corta, porque hubo otros títulos que merecían estar en este inventario. Este es el resumen de mi trabajo crítico para La Nación durante todo el año pasado.

Como la mejor del 2008, me atrevo a anotar la película Ceguera (brasileña, de Fernando Meirelles). Al analizarla, descubrimos que hay un estudio intenso sobra la conducta humana en una situación límite (la humanidad se ha quedado ciega), de pasmosa creatividad estética al narrar con estilo coherente y con solvencia formal. El filme se basa en novela del escritor portugués José Saramago.

De segunda, pongo la cinta Petróleo sangriento (Estados Unidos, de Paul Thomas Anderson). Es férreo estudio sobre la avaricia humana como metáfora del capitalismo como sistema, con gran actuación de Daniel Day-Lewis, la mejor del año (masculina). De tercera, coloco Expiación, deseo y pecado (Reino Unido, de Joe Wright), sobre la ansiedad amorosa como tragedia en elocuente ambientación de época.

Un drama abrumador y envolvente ocupa el cuarto puesto: La desconocida (Italia, de Giuseppe Tornatore), con la mejor actuación femenina del año, la de Kseniya Rappoport. Aquí forma y contenido se dan la mano en axioma angustiante sobre el sentimiento de una madre tras un supuesto hijo.

A la mitad de la lista, como quinta, sitúo el filme En el valle de las sombras (Estados Unidos, de Paul Haggis), por su bien estructurada narración en la denuncia política. En el sexto lugar le sigue El violín (México, de Francisco Vargas), película aparentemente sencilla en blanco y negro, pero de gran contenido humano y político.

En el sétimo escalón ubico Deseo, peligro (China, de Ang Lee): creatividad y pasión. La lista la completo en los sitios octavo, noveno y décimo, en ese orden: Batman, el caballero de la noche (Estados Unidos, de Christopher Nolan), Promesas peligrosas (Canadá, de David Cronenberg) y el filme animado Wall-E (Estados Unidos, de Andrew Stanton).

Como el peor filme del año, señalo a Rambo (Estados Unidos, de Sylvester Stallone), que califico como “cine detestable”.

88 Minutos

2008-12-27T19:00:00.003-06:00

Para ver el avance de la película haga click en el siguiente enlace:
http://www.youtube.com/watch?v=5p1R0cEb0sY&feature=related

Película policial en la que su protagonista encarnado por el actor Al Pacino debe de resolver un crimen antes de que suceda, el suyo, en el cual contará con 88 minutos para descifrarlo o perecerá.

La película en general capta la atención aunque con los usuales errores que se pueden apreciar en este tipo de películas, al tratar de hacer giros inesperados dentro de la trama se enreda en sus mismos mecates, en cuanto a las actuaciones vemos a un Al Pacino más que encasillado en un personaje que es muy usual, si no hace de mafioso hace de policía o similares, eso no quita que sea todo un maestro de la interpretación, pero la verdad que ya cansa un poco verlo repetir personajes tan similares una y otra vez. El resto del reparto cumple en su mayoría con un nivel aceptable en sus interpretaciones, aunque alguno que otro está más que flojo en su caracterización.

La edición en esta película es fundamental para la trama y la forma en que se cuenta la historia, así vemos como el Dr. Jack Gramm siquiatra forense (Al Pacino) comienza atar cabos para determinar quién está detrás de la amenaza contra su vida.

Desdichadamente esta es una de esas películas que por más vueltas que le quieran dar al argumento para que sorprenda al espectador, es de las que uno ya sabe cómo terminará después de ver los primeros 10 minutos de la película.

La película entretiene, capta la atención del público, por lo tanto logra su objetivo, pero no así logrará colarse en la memoria de las personas al momento que le pregunten cuales han sido las mejores películas que ha visto en el año, dado esto la película en cuestión le otorgo 3 disparos de 5 posibles, definitivamente no es una película que calará en la memoria de la gente, pero tampoco es una película desagradable, tiene lo suyo, lástima que se enreda en sus propios mecates.

Australia

2008-12-25T20:27:00.006-06:00

Para ver el avance de la película haga click sobre el siguiente enlace:
http://www.youtube.com/watch?v=FSfq2mrQgoI&feature=related

Película que es difícil de catalogar en algún género en específico, dado que no es de aventura, ni de época, ni crítica, ni de amor, aunque de estas dos últimas tiene varios elementos pero que no los saben explotar como para que en realidad sea una película que te conmueva o te sacuda la conciencia.

Esta película dirigida por Baz Luhrmann cuenta con las actuaciones de Nicole Kidman y Hugh Jackman en los roles principales, solo el nombre de esta actriz y este actor asegura que la película llamará la atención a una gran cantidad de público. Con referencia a sus actuaciones se puede decir que son buenas pero nada que te haga pensar que estás viendo una película memorable ni en lo actoral ni en el guión como tal, el cual se pierde entre tanta ramificación de historias, nunca logró anudar una trama con un tema central bien definido.

La película a nivel de fotografía y dirección de cámaras es verdaderamente buena, pero por desgracia eso es solo parte del gran conglomerado de elementos que conforman una película ya terminada y puesta en las pantallas de los cines.

En sí el largometraje que tiene una duración de 2 horas y 45 minutos se siente pesada, incluso se siente un cambio drástico a mitad de película tanto en los diálogos como en la producción fílmica, la cinta peca en la utilización de algunos efectos visuales que se ven muy poco realistas, que más bien le quitan credibilidad, elementos superpuestos que desdibujan el buen tratamiento escenográfico, de fotografía y de dirección de cámaras.

El guión en general peca por no poder terminar de contar nada al tratar de contar muchas cosas a la vez, algo así como “el que mucho abarca poco aprieta”.

La historia es narrada con una voz en off de un niño que es uno de los personajes centrales de la película, que en mi caso en particular me pareció innecesaria dicha narración por ser cansina y con poco matiz, es una narración demasiado plana e inexpresiva.

En consecuencia después de ver esta película uno se queda con la duda de que fue lo que vio en pantalla por casi 3 horas, dado que en realidad lo que se exhibe es un “collage” de temas, textos e imágenes, por lo tanto a esta película la califico con 3 canguros de 5 posibles (aunque en la película solo en una pequeña parte salgan canguros), es una película más para verla en cable que en el cine.

Madagascar 2 "Escape de Africa"

2008-12-16T20:09:00.003-06:00

Para ver el avance de la película haga click sobre el siguiente enlace
http://www.youtube.com/watch?v=AO1M37RF2P4

Admito que esta película la estaba esperando con ganas, la primera entrega me pareció una película formidable en todos sus sentidos y esta segunda parte también está muy buena pero tiene sus matices que hace que no sea tan buena o tan apropiada como la versión anterior.

Vamos primero con lo positivo, la película cuenta con una muy buena narración, desde el mismo principio de la película nos atrapa con sus sorpresas y humor, nos narra la historia de cómo fue que Alex terminó llegando al zoológico de NY, y de esa forma entender algunas cosas de la primera película, así como comprender lo que pasa en la segunda.

En esta segunda entrega los personajes que se roban el show son los pingüinos, esos animalitos súper inteligentes y mafiosos son los que le dan el punto más alto a la película, con un humor muy fino e ingenioso, los monos nuevamente aparecen poco pero son cruciales en ciertas partes del relato.

Los personajes principales como de costumbre viven sus propias peripecias y se van redescubriendo conforme va avanzando la trama.

La musicalización y la edición de Madagascar 2 es otro punto a su favor, mantiene al espectador concentrado y conectado con la película, le agregan ritmo y agilidad a la narración de los acontecimientos.

El humor de esta segunda parte tiene un par de elementos que hay que separar y comentarlos por aparte, primero que todo, es obvio que con el transcurso de los años el humor en las películas infantiles ha ido evolucionando, por lo tanto esta película no se puede catalogar como una película infantil, dado algunos de los elementos dentro de la trama, por así decirlo, hay algunos chistes que solo los adultos los podrán entender, se hace alusión a los comunistas de una forma divertida, en un pequeño fragmento. En segundo lugar esta película tampoco puede ser catalogada como una película familiar, yo la veo más como una película para adolescentes por una secuencia en particular en la cual se ve una pelea bastante agresiva entre la abuela y Alex (el león), lo que yo me pregunto es que clase de mensaje le estarán dando a los niños con este tipo de escenas en la cual hacen ver que un animal le pega a una anciana, aunque al final la anciana gana no me parece algo ni gracioso ni mucho menos para una película que se pretende sea para niños, o por lo menos familiar.

La película es bastante buena, pero esa escena en particular es totalmente innecesaria y absurda, y no se trata de moralismos, pero seamos sinceros, hoy en día que se pretende proteger a los niños de tanta violencia y a los ancianos de la discriminación y maltratos a los cuales son expuestos, poner en una película como esta a una anciana por más Rambo que sea recibiendo una paliza por parte de un león, no me parece apropiado ni divertido, aunque la abuela ganara la pelea al final, por lo tanto la califico con 4 pingüinos de 5 posibles, lástima esa secuencia, de verdad que es una gran metida de patas.

Awake

2008-10-05T21:21:00.005-06:00

Para ver el avance de la película haga click en el siguiente enlace:
http://www.youtube.com/watch?v=A_kcUeEqxEw&feature=related

Se supone que la trama de la película gira en torno de un joven adinerado que le hacen un trasplante de corazón y que la anestesia no le hace efecto como corresponde y puede sentir y escuchar todo, aunque esté inmóvil en el quirófano, pues bueno, resulta que esa no es la historia principal, es más, ni siquiera es la secundaria, es un mero pretexto para “tratar” de atraer al público a ver una mala película, con pésimas actuaciones de Hayden Christensen y en especial Jessica Alba, quien una vez más demuestra que no es más que una cara y un cuerpo bonito, porque talento para la actuación no tiene nada.

La película empieza un poco floja pero toma un ritmo interesante de a poco, pero desgraciadamente lo vuelve a perder para nunca más recuperarlo, aunque tiene un par de giros que llaman la atención en la trama de la película, pero los cuales nunca terminan de cuajar y solo logran “embarrialar la cancha”.

La trama en sí tiene muchos elementos absurdos que le quitan credibilidad, muchas cosas ilógicas y como dije anteriormente pésimas actuaciones, el mayor pecado de todos en la realización de la película.

En realidad sobre la película no se puede decir mucho, por lo tanto le otorgo 3 infartos de 5 posibles, la película es regular tirando a mala por donde quiera que la mires.

Como recomendación, esperen a que salga por algún canal de cable.

Wall-E

2008-07-01T20:41:00.004-06:00

Para ver el avance de la película haga click en el siguiente enlace
http://es.youtube.com/watch?v=hsyRlwEi3qY&feature=related

Una película de animación por computadora sobre dos robots con una historia muy humana llena de risa y amor, así es, una película de amor que conmueve y deja enseñanza.

Wald Disney hace muchos años de quejó de ser esa empresa que hacia películas memorables y de alta calidad, pero su visión de negocios y reconocer el talento no lo ha perdido, por eso cuando se vio ante la imposibilidad de tan siquiera alcanzar la calidad de la nueva animación e historias planteada por Pixar Studios se vio en la necesidad de adquirirla para así asegurarse su sitial como el rey de este tipo de producciones.

Ya entrando en la película, Wall-E es una verdadera obra de arte dentro de su género, una animación esplendida, unos personajes atrapantes, una historia llena de matices, momentos emotivos y de risa, con enseñanza incluida.

La película nos transporta a un planeta tierra abandonado por la gran contaminación y basura que dejó a su paso una raza humana desconsiderada con su planeta, dejando tras de ellos a un grupo de robots para que se encargaran de la limpieza del planeta, pero después de varios cientos de años solo queda uno en operación, hasta que llega EVA a la tierra y la aventura comienza.

Gran relato, excelente guión, excelentes gráficos que hacen de esta historia una sensación agradable para todo público, su línea narrativa nos va develando poco a poco le que ha sucedido, está sucediendo y sucederá en el planeta, los robots y los humanos que se encuentran en una nave espacial cual Arca de Noé

Si hay que catalogar a la película con una sola palabra esta sería espectacular, una fuerte candidata para los premios Oscar en su categoría, además que cuenta con una banda sonora de envidiar y una edición impecable.

La película se merece ser calificada con 5 micro chips de 5, en verdad que es la mejor película animada de lo que va del año y que difícilmente podrá ser superada por otra.

Una película preciosa tanto estéticamente como en trama, digna de ver.

Entre Nos (Teatro)

2008-06-28T10:52:00.002-06:00

Crítica de teatro:
Entre Nos
Wílliam Venegas
wvenegas@nacion.com

Daguerrotipo de dos mujeres, muy distintas entre sí, que se encuentran en la banca de un parque cercano a una estación del tren, cuyo sonido solo nos es dado una vez (¿por qué no más veces para enriquecer la atmósfera?)

Ese es un detalle de dirección, y lo cierto es que Andrés Montero se encuentra más comedido de la cuenta con su empleo de los signos teatrales, sobre todo en el manejo del espacio y del ritmo, amén de que acepta un diseño de luces bastante parco de Silvia Campos.

En todo caso, es tan bueno y emotivo el texto, es tan sensible su humor que es capaz de sostenerse de manera seductora ante la falta de vivacidad de la puesta en escena de Andrés Montero.
Eso sí, el texto en manos de las actrices Eugenia Fuscaldo y Rosaura Barquero se levanta sobre su propia mirada y sobre su planteamiento para inpregnarse de hechizos y, de esa manera –fascinante–, llegar a nosotros como espectadores.

El regreso de Eugenio Fuscaldo al teatro nos la muestra, prácticamente, en estado de gracia, así de extraordinaria. Ella se ve dueña de los matices histriónicos y está inolvidable en determinadas secuencias: sus parlamentos sobre las telenovelas, las pastillas para los nervios, el matrimonio, la plenitud sexual en la mujer y su extraordinaria recitación del poema La vaca muerta , ¡genial aquí, de principio a fin!

Rosaura Barquero hace muy bien lo suyo como Laura, mujer atropellada por la modernidad y por la liberación femenina; ella es la otra cara de la moneda del personaje de la señora Fuscaldo (Leonor, mujer atropellada por la vida hogareña). Se redimen juntas.

Teatro con donaire, gustoso, juicioso y sensible, Entre nos es obra que les recomendamos con absoluta convicción. Asistan y verán.

Media Luna

2008-06-24T22:16:00.003-06:00

Para ver el avance de la película haga click en el siguiente enlace
http://es.youtube.com/watch?v=6CemOt-Gz3s

Crítica de cine:
Media Luna
Wílliam Venegas
wvenegas@nación.com

Mamo es un músico de renombre, a quien le han dado permiso para un concierto en el Kurdistán iraquí. Su amigo Kako conducirá un bus para recoger a los diez hijos músicos de Mamo, repartidos por todo el Kurdistán iraní. Ojo: va del Kurdistán iraquí al iraní y regreso. El viejo músico ha esperado 35 años para poder actuar de nuevo y quiere convencer a Hesho, mujer que vive en un refugio montañoso con otras 1.334 cantantes exiliadas, de que se una a ellos como cantante principal. Como las mujeres en Irán no pueden cantar ante hombres, ella deberá ir oculta en el bus.

El filme es lento en su desarrollo y redundante con su propuesta: le cuesta avanzar como relato, aunque mantiene su dignidad e importantes atisbos de inteligencia. Le falta dinamismo, eso es, y uno quisiera como empujar los acontecimientos desde la butaca. Por momentos, resulta exasperante tanto diálogo, mucha jerigonza, mucha hablada, cuando el filme pudo ser más abreviado y ganar en intensidad dramática y no solo cómica. Esto sucede a fuerza de subrayar lo que ya está de por sí bien claro en el relato.

Made of Honor “Quiero Robarme a la Novia”

2008-06-19T23:37:00.002-06:00

Para ver el avance de la película haga click en el siguiente enlace
http://es.youtube.com/watch?v=xcglS8TwF-g

Alguien alguna vez dijo que para los gustos los colores, pues bueno, nada más cierto para esta producción de Hollywood.

Las comedias románticas tienen un gran número de seguidoras y seguidores, pero en este caso nunca se logró hacer ni que fuera comedia y ni que fuera romántica, es una película con un guión extremadamente pobre, sin ideas originales, sin giros inesperados que te sorprendan, además de carecer de personajes de peso que lleven la película a buen puerto.

En las actuaciones se puede decir que están aceptables nada de sobresaliente, actuaciones en muchos casos planos sin mayor espontaneidad o naturalidad, algunos de sus personajes se ven acartonados y otros son un simple pretexto para intentar hacer de la película algo gracioso, que dicho sea de paso no se logra, personajes secundarios sin relevancia alguna que tratan de maquillar un guión tan liviano como una pluma.

Con respecto a la edición se puede ver más de un machetazo que le quita el poco ritmo que tiene la película, algo así como ir en un carro en tercera y de golpe pasar a primera, además la dirección de cámara tiene también su cuota de culpabilidad, algunos movimientos de cámaras en los cuales se abusaron y en otros tantos en los que se deja ver falta de cuidado a la hora de hacer el encuadre.

Puntos rescatables, definitivamente lo mejor de la película es su música, así como el vestuario para algunas secuencias de la película, eso es lo más rescatable.

Una vez más Hollywood hace alarde de su capacidad de maquila cinematográfica al hacer una película como esta, en la que se sobre explota un “guión” en este caso que un hombre se enamore de su mejor amiga, ¿no les suena ya demasiado repetido el “argumento”?

Con un guión tan carente de imaginación, y predecible la verdad que solo queda calificarlo con una nota baja, le doy 2 damas de “honor” de 5.

Kung Fu Panda

2008-06-19T00:50:00.005-06:00

Para ver el avance de la película en inglés haga click aquí

http://es.youtube.com/watch?v=RR4TIYEAmIk&feature=related

Para ver el avance de la película en español haga click aquí

http://es.youtube.com/watch?v=aRzsX6xVBLM

Nueva película animada de Dream Works dirigida a toda la familia pero en especial a los niños.

Esta es una de esas películas en las que uno llega con grandes expectativas tanto en lo visual como en el guión; por tratarse de una película animada el fuerte está en la creación de los personajes por computadora, los cuales son verdaderamente sorprendentes, tanto por la calidad de movimientos y texturas que se pueden observar a través de la película, sin descuidar ni un solo detalle, como también en su complejidad a la hora de hacerlos interactuar con los demás personajes computarizados y sincronizar sus movimientos y gestos por medio de la programación.

La animación de los personajes es todo un arte que Dream Works día con día sigue perfeccionando, también tiene la costumbre de ofrecer historias interesantes tanto para grandes como a chicos.

La películas cuenta con escenas complejas de realizar pero que al verlas en la pantalla se ven preciosas y sencillas, algo que le agrega aún más merito a la cinta.

La historia es narrada de forma fluida y sin interrupciones, cuenta con un buen guión en el cual se puede observar de forma medio oculta una moraleja tanto para los padres como para los niños, lo bueno es que no lo muestran de forma muy evidente, para que tanto el niño como el adulto piensen un poco sobre eso.

El doblaje de las voces es una vez el correcto, con lo cual se logra tener la credibilidad de los personajes con sus voces, dado que en algunas ocasiones se ha llegado a fallar en este apartado en otras películas animadas, con lo cual se da cierto desencanto con los personajes por la imposición de una voz que no le era la más adecuada, cosa que en esta película por dicha si se tiene, voces que si calzan con los personajes.

Para los amantes de las artes marciales esta es una película que les obsequiará más de una sorpresa, debido a que sus movimientos son muy realistas, claro está que al ser una película animada se da sus libertades en el tema, y también si ponen cuidado verán algunas referencias a películas de artes marciales o que usan estas en algunas partes.

En general Kung Fu Panda es una película muy entretenida, que lo mantendrá riendo durante toda la película, con una historia bastante amena, con una edición muy buena que ayuda a mantener un buen ritmo a la trama y a las escenas de lucha, por lo cual le otorgo 4 tazas de fideos de 5 (cuando vean la película se darán cuanta por qué la califico con tazas de fideos).

Se les recomienda a los asistentes quedarse hasta el puro final de los créditos para poder observar la escena final oculta, para eso tendrán que esperarse unos cuantos minutos.

Quid Pro Quo "Pliegues al Cubo" (Teatro)

2008-06-18T15:40:00.002-06:00

Crítica de teatro:
Quid Pro Quo. Pliegues al Cubo
Wílliam Venegas wvenegas@nacion.com

De Fernando Vinocour, nos gusten o no sus trabajos escénicos, siempre debemos escudriñar en su capacidad para recrear e imaginar desde un escenario. Esta vez vemos a un Vinocour que madura aceleradamente, enamorado de las dificultades y dispuesto a hacer arte con lo que le llega a su manos.

Vinocour –como libretista– se sirvió de textos distintos: Woody Allen, Frank Zappa, Julio Cortázar, Groucho Marx y Leo Masliah. Se identifica más fácilmente al último mencionado de ellos. El uruguayo Leo Masliah es un humorista fenomenal, además de músico y escritor. Sus canciones se sienten en esta puesta. Masliah generalmente exhibe un estilo humorístico donde lo absurdo es la piedra fundamental como elemento lúdico.

Vinocour no escatima creatividad escénica, con excelente apropiación del vestuario y de la utilería. Luces y música no solo subrayan, puntúan o distinguen algún aspecto interpretativo, sino que son “textos” dentro del conjunto de significaciones planteadas en escena.

Actores y actrices con camiseta pegada al pecho. Ellos se apropian del público. Hay un magnífico e inventivo manejo del espacio y del ritmo. El quid pro quo es un recurso de la comedia de enredo. Consiste en tomar a alguien o algo por otra persona o cosa para generar confusión e hilaridad. Pareciera que esta acepción tiene poco que ver con el tipo de espectáculo visto y eso de “los pliegues al cubo” no pasa de ser una jitanjáfora (enunciado carente de sentido). Lo mejor está en el escenario.

Hamlet García (Teatro)

2008-06-17T16:04:00.002-06:00

Crítica de teatro:
Hamlet García.
Lo real y lo onírico
Wílliam Venegas wvenegas@nacion.com

Los textos del español Miguel Morillo, al leerlos, vemos que la ironía es destemplada, lo absurdo es sulfuroso, el humor nunca viene de una situación chistosa y la crítica deviene al despiste. Son textos válidos para la lectura escudriñadora e, igual, para sentirlos desde un escenario.

Esto último lo hace el grupo teatral Arketipo con la obra Hamlet García , donde Morillo expresa angustias, soledades, frustraciones, alegrías pasajeras, ejercicios oníricos y más. Lo que vimos nos ha dejado sumamente satisfechos, con una dirección muy creativa de parte de Andrés Montero. Hay un gran trabajo del movimiento, mientras los textos saltan con aquel actor o aquella actriz e, incluso, de forma coral.

Vestuario, escenografía, luces y música original tienen cuerpo por sí solos e, igual, están en función de los signos teatrales que saltan como rayos o se adormecen como sangrías. Con las actuaciones, predomina el carácter de conjunto en movimiento y con sentido del ritmo.

Jahel Palmero es fuerza y tensión. Es actriz muy buena, no hay duda. Rodrigo Alvarado y Carlos del mismo apellido enuncian sus textos con sumo cuidado sin evidenciarlo, mérito, y se apoderan de cada rincón escénico. El día que asistimos, Moy Arburola pasó pronto el intento de hablar más fuerte de lo conveniente: ¿miedo de que no la oyéramos por el ruido de la lluvia?

El resultado es una puesta en escena que apuesta a ser original, iconoclasta, colectiva e individual, coral y unipersonal, que quiere ser buen teatro, y lo logra.

Exorcismale (Teatro)

2008-06-15T17:26:00.003-06:00

Que grato es poder observar una obra teatral en la cual sin derrochar dinero en escenografías innecesarias se logre hacer una verdadera obra de arte basada primordialmente en un buen libreto y en muy buenas actuaciones.

La Compañía Nacional de Teatro muchas veces comete el pecado de malgastar millones en escenografía y vestuario, cuando en una obra como esta con una vestimenta neutral por parte de los dos protagonistas y tan solo el juego de luces, una tela blanca guindando del techo en medio del escenario y un chelista en vivo nos transportan a una gran cantidad de lugares, situaciones, personajes y estados de ánimo.

El trabajo actoral de Rubén Pagura y Carolina Fonseca es de gran calidad, dando una demostración de trabajo corporal exquisito.

Como lo dice en el programa de mano de dicha obra, se basaron en los principios del “Teatro Pobre” de Grotowsky, y del “Espacio Vacío” de Peter Brook, en los cuales se hace énfasis en las capacidades de los actores, con las cuales se tiene que hacer la transformación de un objeto en un sinfín de posibilidades, así vemos como la tela blanca, la transforman en una cruz, en un traje de monja, en un trono con todo y cetro, en la vestimenta de un Rey y su Reina, en una cuerda, en una camisa de fuerza, en un capullo, entre muchas otras cosas.

La obra es una historia de amor ubicada en la época de la inquisición durante la colonia, y todo transcurre luego de que la hija del gobernador es acusada de estar poseída por el demonio y mandan a un cura a practicarle el ritual del Exorcismale (antiguo ritual de exorcismo romano), según se va desarrollando la obra vamos viendo diferentes personajes y situaciones que nos llevan más a contexto sobre la situación y la relación de los personajes.

En la obra a pesar de ser ubicada en la época de la inquisición durante la colonia toca aspectos de la realidad actual de forma creativa que terminan siendo verdaderas sorpresas.

Como dije anteriormente el trabajo corporal para esta puesta en escena por parte de Pagura y Fonseca es de gran intensidad, se exigen al máximo, dejando en el escenario todo su talento y sudor.

La ambientación lograda por el juego de luces y del chelista en vivo Leonardo Chacón logra meter al público totalmente en la obra, se pueden sentir los momentos de tención gracias a una sincronía de tiempos llevados casi a la perfección.

El único punto flojo de la obra son las transiciones que hacen en ciertas partes de la obra, en las cuales se recurren a la narración en vez de la actuación, con lo cual se llega a perder esa magia que se traía con muy buen ritmo durante la obra.

Esta es una obra que merece ser vista por la mayor cantidad de personas posible, lastimosamente su tiempo en las tablas será muy corto, solo 3 fines de semana.

La calificación que le otorgo a esta obra es de 4 y media botellitas de agua bendita, es una obra muy bien lograda y digna de ser vista por todos.

Esta obra es presentada en el Teatro 1887 en el CENAC, antigua FANAL, del 12 al 29 de Junio, de jueves a domingo a las 8pm.

El Increible Hulk (Hulk 2)

2008-06-12T00:02:00.003-06:00

Para ver el avance de la película haga click en el siguiente enlace:

http://es.youtube.com/watch?v=vFfuI_RNQrE

Nueva película del personaje de la compañía de revistas Marvel Comics y del famoso Stan Lee.

En esta nueva entrega observamos al científico Bruce Banner viviendo en la clandestinidad y buscando un antídoto que lo libere del monstruo verde en el que se convierte cada vez que pierde el control, claro está que los militares no lo dejarán tranquilo.

Al comparar esta nueva película con la anterior nos damos cuenta que está mucho mejor elaborada, tanto en el guión como en sus personajes, además de ser una película en la que se nota la mano de Edward Norton, el cual participó de lleno tanto como actor principal, coguionista y coproductor.

En esta nueva entrega podemos observar un guión más elaborado que la primera, y ni que decir que una mejor edición algo que ayuda mucho dicha sea de paso para que la película no se caiga, como le sucedió a la primera película, además vemos a un Hulk mucho mejor trabajado gráficamente, en el cual se aprecian mucho mejor sus rasgos, así como sus músculos y venas.

Quien espere una película llena de acción puede ser que se lleve una decepción dado que esta versión tiene muchas escenas con tintes más dramáticos pero sin caer en lo ridículo, claro que las secuencias de acción son bastante movidas y muy bien realizadas por los expertos en efectos visuales y dobles de acción.

El guión es mucho más congruente e inteligente que la primera película, por lo tanto es un gran alivio para los fanáticos de este Comic, y dicho sea de paso para los fanáticos de la serie de televisión transmitida en los 80’s encontrarán una pequeña pero grata sorpresa en la película.

Las actuaciones por lo menos la de Edward Norton es fundamental para mantener el ritmo de la película, este actor demuestra que puede encarnar cualquier personaje sin mayores complicaciones, los demás actores están en un nivel aceptable dentro del género, sin mayores altibajos que desmedren el resultado final de dicha obra cinematográfica, aunque claro no escapa de ciertos errores o incoherencias que suceden durante la película.

En general la película se deja ver, no es una obra maestra, de eso estamos claros pero si la comparamos con la película anterior de este mismo personaje, esta nueva producción es sin duda mucho mejor, por lo tanto le entrego 3 gruñidos de 5 posibles.

Elsa & Fred

2008-06-10T22:12:00.004-06:00

Para ver el avance de la película haga click aquí

http://es.youtube.com/watch?v=vuOyXD6dHwc

Elsa y Fred

Siempre es primera vez

Cuando el cine es amor
Wílliam Venegas

wvenegas@nacion.com

Muchos hemos sido atrapados por la película La dulce vida (La dolce vita, 1960), de Federico Fellini. Es inolvidable. El director argentino de teatro y cine, Marcos Carnevale, ha procurado un homenaje a ese Fellini y nos ha dado un filme tierno y sensible: Elsa y Fred (2006).

La adjetivación antes usada define bien el carácter de esta seductora cinta de Carnevale. Es con la que coinciden muchos críticos por aquí y por allá. Por ejemplo, el español Leandro Márquez (La Butaca) escribió: “Es una película que sorprende en cada pasaje, que se deja fluir con armonía y desborda de frescura, filosofía y buen humor”. Nos adherimos a ese comentario y señalamos que, aunque predecible, se trata de una comedia dramática, sentimental y adorablemente imaginable.

Es la historia de Elsa, quien tiene 82 años, y 60 los ha vivido soñando un momento de la película de Fellini: la secuencia en la Fontana di Trevi, pero sin Anita Ekberg, sino ella con ella, y sin Marcello Mastroiani, sino con ese amor que le tardó tanto tiempo en aparecer.

Alfredo es un poco más joven que Elsa. Viudo y angustiado por la muerte de su mujer, se muda a otro apartamento, donde conoce a Elsa. Todo cambia. Ella le dice que la vida por delante –cual sea– hay que gozarla. Fred se deja llevar por Elsa y por su locura hermosa. Es así como Alfredo (o Fred, como lo llama Elsa), aprende a vivir.

La nobleza, la sinceridad y la fascinación de esta película serían vanas sin las eximias –¡geniales!– actuaciones del español Manuel Alexandre (como Fred) y, ante todo, de la inolvidable actriz uruguaya China Zorrilla (como Elsa). Lo demás viene por añadidura: fotografía puntual, montaje oportuno, música para el ánimo del filme y buena realización escénica con guion perspicaz.

Sabremos, entonces, que el enamoramiento no entiende de bobadas como la edad. Elsa y Fred se quitan años y prejuicios para lanzarse al vacío y para enamorar, con esa intensidad afectiva de que siempre, al amar, cada vez es la primera vez. Aunque se tengan ochenta años.

ELSA Y FRED

ARGENTINA, 2006
GÉNERO: COMEDIA / DRAMA
DIRECCIÓN: MARCOS CARNEVALE
ELENCO: CHINA ZORRILLA, MANUEL ALEXANDRE
DURACIÓN: 106 MINUTOS
LUGAR: ARTE CINE LINDORA, TEL. 2205-4130

CALIFICACIÓN: CUATRO (4) estrellas (de cinco)

Cuilos

2008-06-08T16:57:00.002-06:00

Crítica de Cine
Vuelve Paz Fábrega
Ahora se trata de Cuilos
Después de Temporal
Wílliam Venegas wvenegas@nacion.com

En Costa Rica, con la danza, el cine es una de las artes con más coraje últimamente, sobre todo desde la expresión del cortometraje. Desde esa perspectiva, el pasado jueves, en el cine Variedades, asistí a la exhibición del cortometraje Cuilos (2008), realizado por Paz Fábrega.

De esta joven directora costarricense, de apenas 29 años, se habló muy bien después de la presentación de su trabajo titulado Temporal (2006), corto de ficción, y fue tanto a favor que –por eso– me decidí a asistir ahora al citado estreno de Cuilos, con bastantes expectativas de mi parte.

Cuilos es un corto filmado en 16 mm., cuya postproducción fuera del país le permitió el pase a los 35 mm. Esto sucede gracias al aporte de Proartes, iniciativa que apoya proyectos culturales de organizaciones independientes y, en cine, otorga fondos para la producción.

El corto me resultó más transitorio de lo debido para lo que pretende con su trama: especie de estudio sociológico al interior de una familia urbana y pobre, cuando la muchachita lleva su novio a la casa, mientras la madre sale como trabajadora del sexo.

Sucede en una barriada marginal del país y el resultado deviene poco esencial con su contenido. Su trama no pasa de ser simple anécdota, con personajes sin diseño ni proceso dramáticos, sin antes ni después, que solo sirven para narrar un cuento realista sin más cuerpo que el ojo del narrador, expresado desde la cámara, eso sí, siempre en el sitio justo.

Con actores sin experiencia, Paz Fábrega muestra una gran habilidad en el manejo de la dirección histriónica y en la construcción del plano con actores en movimiento o con rostros por escudriñar.

Fábrega se muestra talentosa para dirigir y, es posible, que con otro guion, con más metraje y ella más independiente de todo el círculo oficial presente en el Variedades (ministerial, centros de cine, escuelas de cine y congéneres), sea una realizadora llamada a marcar hitos en la nueva cinematografía costarricense.

CUILOS

COSTA RICA, 2008
GÉNERO: DRAMA
DIRECCIÓN: PAZ FÁBREGA
DURACIÓN: 8 MINUTOS (PROMEDIO).
LUGAR: CINE VARIEDADES.CALIFICACIÓN: DOS (2) estrellas (de cinco)

Se Busca al Hombre Ideal (Marido ya Tuve)

2008-06-02T16:51:00.002-06:00

Foto tomada de www.nacion.com

Primero que todo hay que hacer una aclaración, esto no es teatro, es un sketch (historieta, escena o pieza breve independiente, por lo común de carácter humorístico o sarcástico, que forma parte de un espectáculo) en cuyo caso es muy largo con un intermedio y mini sketches entre medio, definitivamente es un show largo, monótono y la verdad aburrido.

Este espectáculo es dirigido por Mauricio Astorga, y cuenta con la participación de Lorelay Sancho, Tatiana Zamora y Rebeca Alemán, el show es presentado en el Cine Teatro Variedades.

El espectáculo trata de acoplar en algunas partes el recurso de imágenes proyectadas en una pantalla en la parte alta del escenario, pero en realidad resulta ser más una distracción que un elemento que le otorgue verdadero valor a la puesta en escena y si le agregamos un libreto pobre y carente de ideas frescas y con actuaciones de regular para abajo y una mala dirección actoral, nos damos cuenta que estamos en presencia de cualquier cosa menos teatro, además que se da en muchas ocasiones lo que se le denomina doble acción en la cual uno no sabe a dónde ver o a quien ponerle atención porque pasan cosas distintas en partes diferentes del escenario.

Podrá ser que Astorga le resulten sus personajes y sketches en la televisión, en la cual se tiene que limitar a unos 5 minutos como mucho, pero en el teatro en casi dos horas no observamos en ningún momento ese crecimiento de los personajes, porque en realidad lo que vemos sobre el escenario son las actrices y no sus personajes repitiendo, y no actuando el libreto que se les encaramó, chiste tras chiste, mueca tras mueca, absurdo tras absurdo, en particular en los parlamentos y en la interpretación de Rebeca Alemán se nota que el “director” le indicó que exagerara hasta no más poder para que la gente se ría se sus muecas.

Otro aspecto que tira al suelo el concepto de teatro es que el show está hecho de tal manera que nunca existe la cuarta pared, aquella pared imaginaria que separa al actor del público y que nos da la magia de que lo que estamos presenciando es algo mágico, aquí desde la entrada nos damos cuenta que es una presentación en la cual la actriz le está hablando siempre al público.

Por lo tanto casi todo sucede en el primer plano del escenario casi en el borde, con ciertos momentos en los cuales se utiliza la escenografía que en la realidad por el tipo de puesta en escena quedó de sobra puesto que se pudo haber obviado por completo sin alterar en lo más mínimo el concepto del sketch.

A nivel de actuaciones como ya se dijo carecen de naturalidad en los momentos que en realidad se necesitaba actuar, porque se puede decir que esto era un conglomerado de chistes y bromas entrelazadas, las sobreactuaciones, y en particular las muecas son lo predominante, aunque Lorelay Sancho se ve más fresca y natural en su interpretación que sus dos compañeras de escena.

Hay que reconocer que el juego de luces es bueno y por lo mismo es que la escenografía pudo ser obviada, debido que solo con las luces se podía transportar al espectador a las diferentes ambientaciones, este se podría decir que es el único punto rescatable de esta puesta sobre las tablas.

En unas cuantas oportunidades las actrices bajan del escenario para interactuar con el público para hacerles unas preguntas y regalarles condones, y dado este particular regalo la “obra” la califico con 1 condón de 5, es realmente mala, no durará mucho en cartelera, se subestima al público tratando de hacerlo reír a punta de muecas, a ratos y ni se les entiende lo que dicen (y eso que usan micrófonos), además de utilizar chistes ya conocidos por todos, en un libreto sin ton ni son.

El Clavel Negro (The Black Pimpernel)

2008-05-26T21:25:00.001-06:00

Estamos frente a una película valiente, en la que se cuenta la historia de este emblemático embajador, que sin pensarlo dos veces se arriesgó por salvarle la vida a cuantas personas pudo sin siquiera conocerles, es una historia verídica, que deja al descubierto las atrocidades del golpe de estado y la dictadura de Pinochet en Chile, pero que también deja en claro que la voluntad humana puede hacer grandes cosas ante las nefastas acciones de otros seres que se dicen ser humanos, cuando en realidad se comportan como seres irracionales y peor que bestias salvajes.

El filme es una verdadera joya tanto en su temática como en su estructura, dirección y actuaciones, resaltando sobremanera al actor Michael Nyqvist (el embajador sueco Harald Edelstam) cuya presencia en la pantalla es formidable.

Esta película fue filmada casi en su totalidad en Santiago de Chile en el año 2005 y fue necesaria una ardua investigación antes de su realización debido que no existían muchos datos sobre este héroe que permanecía casi en el olvido.

Buena dirección, buenas actuaciones, buena edición, solo tal vez un par de escenas en las que tal vez la música no calza con lo que se está viendo en pantalla, es una película que conmueve, que impacta, que no te deja salir de la sala sin ese nudo en la garganta que te dice “hay que tener verdadero valor para hacer lo que Edelstam hizo”.

Es una película que hay que ir a verla, es un drama con verdadero valor artístico e histórico aunque no sea un documental, es una de esas obras de arte que busca reivindicar y darle el verdadero sitial en la historia a una persona valiente.

Como dije anteriormente las actuaciones son de calidad, una historia contada con fluidez, que mantiene la atención del espectador de principio a fin, con imágenes bien logradas, y un guión bien trabajado, en definitiva una obra cinematográfica que vale la pena ver, por eso le otorgo 5 claveles de 5.

Indiana Jones IV: El Reino de la Calavera de Cristal

2008-05-24T16:27:00.001-06:00

Esta es tal vez una de las películas más esperadas para esta temporada, y como no lo va ser si después de tantos años se reviven las fantásticas travesías de este fascinante arqueólogo y aventurero Indiana Jones.

Nuevamente George Lucas y Steven Spielberg se unen para crear una nueva historia de Indiana Jones, pero desgraciadamente en esta ocasión, y como se les está haciendo costumbre cuando retoman alguna de sus grandes obras cinematográficas, el resultado es más decepcionante que aplaudible.

Esta cuarta entrega del famoso arqueólogo no tiene una trama que sea creíble y consistente, es más bien un conglomerado de imágenes que bien pudieron ser hechas para un video musical, tiene mucha acción eso es obvio en una película de Indiana Jones, pero a diferencia de las tres entregas anteriores esta película es sumamente predecible y ni que decir de las exageraciones que se ven a cada instante, tiene muchas incoherencias y errores dentro de la “trama” así como aspectos “históricos” que no calzan.

Con relación a los efectos visuales es una película bien lograda, por algo estos dos creadores son de los mejores en esta área, pero como de costumbre descuidan el resto de la película, las actuaciones principalmente la de Harrison Ford es bastante congruente y acertada, punto alto de la película.

La película en si trae pocas sorpresas dado lo predecible que es, pero decir que no entretiene sería mentir, es una película que logra entretenerlo a uno y también dadas las situaciones hace que tenga muchas partes graciosas, más por sus exageraciones que porque en realidad sea graciosa.

En resumen, Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal se puede considerar una película entretenida, eso no se puede negar, pero no por ser entretenida es buena, son más sus falencias que sus puntos altos lo que nos hace sentir que nos quedaron debiendo y mucho.

Si eres un verdadero fanático de las de las películas de Indiana Jones ve a verla y comprueba por ti mismo si la película es buena o mala, y si no has visto ninguna de las entregas anteriores de este arqueólogo y aventurero te puedo asegurar que no te pierdes mayor cosa, dado que es una película que no dejara mayor huella dentro de la filmografía universal y por lo tanto le otorgo 2 sombreros de un máximo de 5.

Las Crónicas de Narnia: El Príncipe Caspian

2008-05-24T16:10:00.001-06:00

Esta es la nueva película basada en la saga de libros de C.S. Lewis escritos entre los años de 1939 y 1954.

En esta nueva entrega podremos ver a los personajes más maduros, a la vez que los diálogos están mejor elaborados, al igual que los efectos visuales, los cuales se convierten en ciertas partes de la película en otro personaje.

El libro El Príncipe Caspian: El regreso a Narnia fue publicado en 1951 nos cuenta la historia del segundo viaje a Narnia de los hermanos Pevensie, donde ellos descubren que el malvado rey Miraz de Telmar ha tomado control de Narnia. Su ley extranjera ha tratado de lograr la aniquilación de todas las criaturas mágicas de Narnia, pero todavía quedan muchas escondidas. Los cuatro niños ayudan al joven príncipe Caspian a organizar su ejército de Bestias Parlantes, y, con la ayuda del gran león Aslan, Narnia es liberada una vez más del mal.

Cronológicamente se ubica en el año 2303 de Narnia.

La película en si es bastante entretenida, además de contar con la mayoría de las actuaciones de buen nivel, la dirección de fotografía está muy bien realizada, como dato curioso algunas de las secuencias fueron grabadas en los mismos exteriores que la película El Señor de los Anillos.

Tiene una buena edición, sin cortes bruscos que nos haga sentir que cortaron un pedazo de la película, cosa que en muchas películas pasa, con respecto al argumento se puede decir que es una historia que logra captar la atención de los espectadores, sus diálogos como se dijo anteriormente son un poco más elaborados, dando ciertas chispas de humor entre lo que se dicen ciertos personajes.

Con respecto a los efectos visuales no sería de extrañar que esta entrega de Narnia sea nombrada a los premios Oscar por su complejidad y buena elaboración, dándonos una esplendida secuencia en una de las escenas que se dan en un río.

En general la película es recomendable, es una película que entretiene y en el cual no se nota tanto el carácter religioso del libro como se vio en la primera entrega de esta serie de películas, dado que son 7 libros sobre Narnia y que ya está confirmada la tercera película llamada La travesía del Viajero del Alba, posiblemente a estrenarse en mayo del 2010.

A esta película le entrego 4 espadas de 5 (entre más espadas mejor), es una película que la puede disfrutar toda la familia.